Что касается диагноза. опосля знаменитой статьи президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» в экспертном и околоэкспертном сообществе состоялся консенсус по поводу признания нашего общества архаичным, пассивным и больным патерналистскими настроениями. Случаются и очень бескомпромиссные оценки. Например, не да издавна глава правления Института современного развития Игорь Юргенс взорвал интернет-пространство тезисом: «мы не граждане, а какое-то племя!».
По поводу того, гораздо необходимо грести, тожественный особых разногласий не наблюдается. тем более и концепт гражданского общества что разработан, и зa примерами вдали прогуливаться не надо.
А вот инструментарий «гражданского перехода», полагается признаться, хромает. Предлагаемые на государственном уровне меры касаются некогда только совершенствования формальных демократических институтов. Безусловно, помощь некоммерческих социально ориентированных организаций, снижение избирательного барьера, предоставление непарламентским партиям права раз в год увеселять своим креативом региональные парламенты — мастерство хорошее и нужное. Но давайте честный признаемся: демократические по форме институты существуют около нас уже достаточно давно. Но вот гражданское сообщество до сих пор не то что не расправило плечи, Но даже толком не встало на ноги.
У меня как около человека, долгое время стремившегося успевать повышения гражданской активности, работая на стороне общества, а в настоящее время занимающегося тем же самым, Но уже на стороне власти, теснить мой протест на давнишний задача «что делать?». Моя богатая круг общественно-политической деятельности говорит о том, что одни только информационно-пропагандистские методы здесь результата не дают. что ни говори человеку, что гражданское сообщество лучше, чем негражданское, его личную гражданскую активность не повысишь. В лучшем случае он согласится с тобой на теоретическом уровне («да, демократия и свободы нужны»), Но это не окажет никакого влияния на его действия и обычай в реальной жизни («да, демократия важна, Но пусть зa нее бьется кто-нибудь другой, около меня своих проблем хватает»).
Проблема в том, что демократия и гражданское сообщество в голове подавляющего большинства наших сограждан ни за какие благополучия не связываются с их личным благосостоянием, благополучием, комфортными условиями жизни и т. д. Скорее даже наоборот. некоторый до сих пор уверены в правдивости болтовня из анекдота 90-х гг. про то, что «колбасу по 2.20 коммунисты носят с собой».
Соответственно, если мы хотим построить полноценную демократию и гражданское общество, нам должно убедить некую критическую массу людей, что это будит полезный сам для них. Что их гражданская активность сделает их положение лучше и сытнее. И здесь хотя и справедливыми, Но абстрактными аргументами про то, что «в мире нет ни одной успешной страны с обеспеченными гражданами и недемократической формой правления», не обойтись.
Сегодня гражданская активность около наших сограждан, как правило, проявляется только тогда, Кагда задеваются их личные интересы. И часто она носит протестный характер. Вспомним, например, массовые акции автомобилистов напротив повышения транспортного налога. Калининград, в 1 момент ставший форпостом российского оппозиционно-демократического движения. Личные интересы — не непременно интересы денежные. Например, общий ответ по теме Химкинского леса напрямую не связан с покушением на кошель граждан, Но он основан на ущемлении интересов другого плана — ухудшении условий проживания и экологического благополучия.
Я считаю, что теперь в России ход к подлинной гражданственности вероятно только на основе формирования и поддержки корыстных, меркантильных стимулов для человека. болтовня «корысть» и «меркантильность» в данном контексте не несут никакого негативного смысла. Они означают просто способность примечать и доставать свою выгоду от своих действий, осознавая при этом ручательство зa свою судьбу. Кагда это призрак и это познание приходят, индивид и сообщество в процессе государственного управления переходят из категории управляемых в категорию соучастников самого процесса управления.
Я вижу семь направлений, семь шагов, которые должны помочь формированию в России гражданского общества. Вот эти шаги.
1. перемена порядка уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ)
Вспомним единица с транспортным налогом. барыш налога в абсолютных цифрах для подавляющего большинства россиян сопоставим с 10-15% его же годового НДФЛ. То вкушать мотив возмущения не в том, что неожиданно придется «отдавать финансы государству» — ведь действительно в структуре личного налогового бремени каждого транспортный дань играет вдали не ведущую роль. Но мещанин оплачивает его самостоятельно, достает монета из собственного кошелька и начинает осознавать себя налогоплательщиком. И в один присест же оказывается пьяный входить в состав в уличных акциях. А главный и очень громоздкий по размеру дань на доходы физических лиц в случае подавляющего большинства россиян уплачивается работодателем, выступающим в качестве налогового агента.
Гражданин эти финансы не видит и не ощущает. по-этому с точки зрения роста гражданского самосознания, с точки зрения формирования да называемого общества налогоплательщиков я считаю необходимым перемена порядка уплаты НДФЛ — переход функции налогового агента от работодателя к работнику.
2. Развитие местного самоуправления как общественного института
В соответствии с Конституцией РФ местное самоуправление не входит в систему органов государственной начальство и «обеспечивает самостоятельное приговор населением вопросов местного значения». Муниципалитеты должны показываться институтом и формой, чрез которую граждане решают свои повседневные проблемы. Это обстановка в идеальной форме. теперь в России этого не происходит по двум причинам. Первая — местное самоуправление воспринимается и государственной властью, и жителями как элемент или же нижняя степень вертикали начальник «федерация — регион — посёлок либо район». Вторая источник — недостаточная финансовая основание местного самоуправления. по-этому федеральные и региональные власть должны брать цена на крепость местного самоуправления, предоставление ему подлинной самостоятельности, в первую очередь финансовой, и образование механизмов активного вовлечения жителей в приговор вопросов местного значения.
Механизмом повышения гражданской активности населения в рамках работы органов местного самоуправления может становиться реализуемый в Кировской области намерение по поддержке местных инициатив. В его рамках объявляется грантовый соперничество для поселений на приговор конкретных вопросов местного значения. Для участия обязан присутствовать проведен сход граждан по определению ключевой проблемы, для решения которой может пребывать использован грант области и формы соучастия. В итоге жители видят настоящий следствие своих усилий, начинают смотреть местное самоуправление то есть как институт, в рамках которого они могут обсудить и, что самое главное, решить важные для всех задачи.
3. Самообложение
Самообложение — весь настоящий механизм, реализуемый как раз на муниципальном уровне. эссенция его в том, что жители сами охотно на референдуме или же сходе принимают приговор о введении разовых платежей на приговор конкретной местной проблемы. Но гордо не только то, что таким образом собираются дополнительные имущество для бюджетов поселений. человеки начинают наблюдать прямую союз посреди своими платежами и условиями жизни. Отдав свои деньги, они начинают реально вопрошать с начальник зa их расходование. И местная господство вынуждена по-новому возводить свою работу, публично отчитываться о выполнении работ, публиковать информацию в местной газете и т. д. То вкушать в результате самообложения мы можем выражать о повышении гражданской активности, о реальных попытках общества контролировать работу властей.
4. Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Институт ТСЖ как минимум да же эффективно, как и приватизация квартир, формирует около граждан ощущение собственности со всеми вытекающими правами и обязанностями. ТСЖ позволяет в случае эффективного управления успевать качественного улучшения условий своего проживания. упражнение в рамках ТСЖ учит и совместным действиям, умению взаимодействовать в рамках общества с учетом интересов и мнений всех жителей.
Государственная программа реформирования ЖКХ и деятельный ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» носили и носят абсолютно законный идеологический характер. Но деятельный фонда ограничена временными рамками. Считаю необходимым федеральным и региональным органам власть продолжить работу в рамках его идеологии после образование региональных фондов и новых программ софинансирования с участием регионального и муниципальных бюджетов.
5. Негосударственное пенсионное защита (НПО)
НПО — 1 из классических примеров, подтверждающих всем известную мысль: круг собственноручно деятель своего счастья. Вложение денег в свою пенсию свидетельствует о том, что муж чувствует ручательство зa свое будущее. Он не надеется в полном объеме на государство, а сам, сокращая нынешний высота расходов, формирует величина своих будущих доходов.
Уровень распространения этого механизма в России и западных странах несопоставим. На выше- взгляд, повысить высота вовлеченности граждан в программы НПО может нарастание материального стимулирования, например, зa счет средств региональных бюджетов. В некоторых регионах программы государственного софинансирования пенсий расширяются с формата «12 + 12» до «12 + 12 + 12». И это правильная практика.
6. Добровольное страхование
Так же, как и негосударственное пенсионное обеспечение, различные будущий добровольного страхования формируют около человека смак ответственности зa свою судьбу. Страхование рисков является и абсолютно меркантильным интересом гражданина, поскольку гарантирует минимизацию потерь в случае непредвиденных обстоятельств.
В USA и странах Евросоюза страна не занимается восстановлением домов опосля стихийных бедствий. В подавляющем большинстве случаев средства застраховано, и его убыток является, безусловно, проблемой, Но не трагедией всей жизни. около нас же в случае пожаров, наводнений и т. д. человеки надеются только на государство, которое поможет, поддержит и все компенсирует. В условиях сегодняшнего уровня распространенности страховых продуктов в России, наверное, правильно, что королевство занимается, например, бесплатным восстановлением жилья, сгоревшего в результате лесных пожаров. Но стратегически надо объяснять наших сограждан на покровительство в различных программах добровольного страхования.
7. Развитие процедуры общественных слушаний
Этот уловка законодательно прописан для ряда ситуаций, и уже в определенных случаях слушания воистину становятся площадкой столкновения мнений и реального, а не номинального общественного обсуждения. Вспомним, например, резонанс от слушаний в Екатеринбурге по изменению устава города. точный на уровне муниципалитетов сталкиваются лбами различные позиции и интересы по правилам застройки. Собственно, Кагда барыш общества потреблять — оно в общественных слушаниях участвует. по-этому необходим путь на развитие этого механизма. дозволительно утверждать о дальнейшей институализации этой процедуры сквозь расширение случаев ее применения, формализацию порядка учета решений слушаний, через, возможно, их закрепление на площадке региональных общественных палат и т. д.
В вывод повторюсь: наличность из семи шагов не исчерпывающий. Эту статью и выше- известие дозволительно судить в качестве приглашения к диалогу как в широком контексте — весь обсуждения путей и способов модернизации российского общества, да и в узком — поиске новых шагов. Шагов, направленных на образование новых ценностных установок около наших граждан, переосмысление своей роли во взаимоотношениях начальник и общества. А это, на выше- взгляд, самое главное, что обязательно нужно исполнять для модернизации общества. От прогресса и успеха в решении этой задачи зависит провидение только модернизационного проекта, а значит, будущее нашей страны.
Данная сочинение является подготовленной[hide] для газеты «Ведомости» краткой версией одноименного доклада[/hide]
Автор — губернатор Кировской области